Взаимосвязанность банков как фактор системного риска

Дата публикации: 
03.01.2015

системного риск

Взаимозависимость кредитных организаций является критерием системной значимости и источником системного риска. Взаимозависимость банков через активы и обязательства приводит к быстрому распространению эффекта заражения, и для оценки их финансовой устойчивости важно понимать, как каждый из них зависит от межбанковского рынка. В статье проведен анализ взаимосвязей банков с целью установить природу и формы их взаимной зависимости. Схема анализа может быть интересна банковским аналитикам и менеджменту в сфере межбанковских отношений.

 

Мировой финансовый кризис показал, что поведение межбанковских рынков двояко с точки зрения системного риска. С одной стороны, они играют очень важную роль в поддержании ликвидности банков, с другой стороны, если отдельный банк терпит крах, то межбанковский рынок может быстро передавать этот шок дальше (межбанковское заражение, сontagion).

Природу этого явления признал в 1994 г. Г. Кауфман , отметив, что заражение возникает тогда, когда крах одного банка вызывает существенные негативные последствия для других, например провоцирует внезапное и значительное изъятие средств из банков. Одними из первых это понятие также исследовали Г. Каминский и С. Рейнхарт.

Толчок к новой волне исследований феномена заражения дал глобальный кризис 2008-2010 гг., который показал необходимость пересмотреть некоторые стереотипы, в том числе излишне оптимистичные оценки преимуществ глобализации финансовых рынков и недооценку угрозы краха очень крупных финансовых организаций. Учеными были разработаны новые подходы к выявлению чрезмерного риска зависимости банков друг от друга. В последние годы активизировались прикладные исследования заражения финансовой системы через межбанковские связи в России. В начале 2013 г. Банк России обнародовал следующие критерии определения системной значимости банков с учетом их взаимозависимости:

- удельный вес банка в общих требованиях к финансовым организациям;

- удельный вес банка в общих обязательствах перед финансовыми организациями.

На основании этого Агентство "РИА Рейтинг" рассчитало показатели системной значимости и соответственно проранжировало банки .

Общими между банковскими системами Украины и России всегда были существенная роль центральных банков в рефинансировании коммерческих банков, активность банков в работе с иностранным капиталом, ведущие позиции государственных банков, значительный объем трансграничных операций между украинскими и российскими банками. Это позволяет применять схожие инструменты анализа взаимосвязей в этих двух странах.

 

Практический анализ взаимозависимости банков

 

В статье мы использовали структуризацию крупнейших банков, примененную М. Дрехманом и Н. Тарашевым  для анализа взаимосвязей 20 банков, которые признаны системно важными Советом финансовой стабильности и Базельским комитетом по банковскому надзору. Объектом нашего анализа стали 20 крупнейших банков национального сектора (составляют свыше 11% от общего количества зарегистрированных в Украине банков, в них находится 65% средств физических лиц и клиентов банковской системы, ими выдано 64% кредитов клиентам ).

Показатель доли обязательств перед банками в общих обязательствах не включает средства Национального банка, поскольку публикуемая официальная статистика на ежеквартальной основе не выделяет в этих ресурсах средства, предоставленные центральным банком (табл. 1).

 

Таблица 1

 

Параметры активности 20 крупнейших украинских банков от межбанковских операций на 1 января 2013 г.

 

Банк

Кредитное учреждение

Средства в других банках

Доля банка в средствах клиентов по системе (ДСК), %

Доля в обязательствах банка средств банков и центрального банка (ДПС), %

Доля в активах (ДРА), %

Доля в системе (ДБС), %

ПриватБанк

КУ 1

0,9

5,8

14

7

Укрэксимбанк

КУ 2

1,7

5,5

6

18

Ощадбанк

КУ 3

0,8

2,5

5

28

Райффайзен Банк Аваль

КУ 4

0,2

0,4

4

24

Проминвестбанк

КУ 5

3,5

5,4

2

50

Укрсоцбанк

КУ 6

0,1

0,2

2

37

ВТБ Банк

КУ 7

0,3

0,3

2

51

Дельта Банк

КУ 8

3,4

3,8

2

29

ПУМБ

КУ 9

1,0

1,0

2

9

Надра Банк

КУ 10

1,6

1,6

1

41

Сбербанк России

КУ 11

0,7

0,7

2

35

УкрСиббанк

КУ 12

0,1

0,1

2

4

Альфа-Банк

КУ 13

0,1

0,1

2

24

Банк "Финансы и Кредит"

КУ 14

0,1

0,1

2

31

Укргазбанк

КУ 15

7,7

6,0

1

49

ОТП Банк

КУ 16

0,5

0,4

1

0

Брокбизнесбанк

КУ 17

1,4

0,9

2

10

ВиЭйБи Банк

КУ 18

1,6

0,8

1

3

Креди Агриколь Банк

КУ 19

0,4

0,2

1

9

Кредитпромбанк

КУ 20

0,0

0,0

1

28

Всего

 

 

36,0

56

 

 

Полученные результаты были проанализированы на предмет корреляции. Для этого сначала мы сравнивали долю в активах банка средств, размещенных в других соответствующих банках (ДРА), с удельным весом средств банка в общем объеме средств других банков по системе (ДБС). Здесь обнаруживается прямая корреляция. Мы выделили "зону особого внимания" с координатами: удельный вес в системе свыше 3% и доля таких операций в активах банка тоже свыше 3%.

Как правило, банки, наиболее активные в размещении средств, наиболее подвержены риску дефолта контрагентов в случае системного кризиса. Исключение составляют государственный Укрэксимбанк и крупнейший коммерческий ПриватБанк, которые благодаря большим размерам активов поддерживают небольшой удельный вес размещения средств на межбанковском рынке, но при этом являются самыми крупными игроками на рынке. Повышенный риск принимают на себя национализированный в 2009 г. Укргазбанк, российский Проминвестбанк и "Дельта банк". Хотя следует подчеркнуть, что вследствие динамичности, скоротечности межбанковских операций такая картина представляет собой "моментальный снимок", который теряет актуальность уже на следующий день. Поэтому корректнее было осуществлять мониторинг ситуации с короткими интервалами, например на декадной основе. Некоторые банки могут попадать в "светло-серую зону" на короткие промежутки времени либо дрейфовать, приближаясь или отдаляясь от этой зоны.

 

 

Далее мы сопоставили доли каждого банка в средствах клиентов по системе (ДСК) (как показатель значимости) и доли средств банков и центрального банка в обязательствах конкретных банков (ДПС). Здесь наблюдается большой разброс показателей. Мы предлагаем обращать особое внимание на те банки, которые одновременно занимают существенные позиции в привлечении средств клиентов (ДСК больше 4%) и сильно зависят от привлечения средств у других банков и центрального банка (ДПС больше 15%).

Затем интересно было сравнить показатели долей ДРА и ДПС, поскольку существуют значительные объемы встречных операций между банками, а активность в размещении может быть сопоставлена с зависимостью от оптового финансирования. Здесь мы выделили зону особого внимания, в которую попадают банки, имеющие ДРА свыше 3%, и ДПС - свыше 15%. Они больше всего вовлечены в межбанковские операции.

Наиболее подвержены риску заражения от других банков те кредитные организации, которые на рис. 3 попадают в верхний правый сегмент. На высокую зависимость от средств других банков повлиял ряд факторов: привлечение средств от материнских структур (иностранные банки и Кредитпромбанк) и кредиты центрального банка (прежде всего государственные банки и банки, получившие рефинансирование в рамках финансового оздоровления, если судить по данным годовых аудиторских отчетов).

 

Затем были просуммированы удельные веса банков в системе по размещению и привлечению межбанковских ресурсов (ДРА и ДПР). Сумма дает нам показатель взаимозависимости, а структура этой суммы позволяет увидеть, из чего она складывается (табл. 2).

 

Таблица 2

 

Показатель взаимозависимости 20 крупнейших банков по состоянию на 1 января 2013 г.

 

Банк

Удельный вес банка в банковской системе, %

Суммарное

в привлеченных средствах банков

в размещенных средствах банков

значение, %

1

2

3

4

ПриватБанк

5,80

5,24

11,04

Укрэксимбанк

5,50

5,84

11,34

Ощадбанк

2,50

9,00

11,50

Райффайзен Банк Аваль

0,40

4,65

5,05

Проминвестбанк

5,40

8,40

13,80

Укрсоцбанк

0,20

5,41

5,61

ВТБ Банк

0,30

7,13

7,43

Дельта Банк

3,80

3,63

7,43

ПУМБ

1,00

1,06

2,06

Надра Банк

1,60

4,54

6,14

Сбербанк России

0,70

3,88

4,58

УкрСиббанк

0,10

0,40

0,50

Альфа-Банк

0,10

2,44

2,54

Банк "Финансы и Кредит"

0,10

3,02

3,12

Укргазбанк

6,00

3,96

9,96

ОТП Банк

0,40

0,02

0,42

Брокбизнесбанк

0,90

0,66

1,56

ВиЭйБи Банк

0,80

0,15

0,95

Креди Агриколь Банк

0,20

0,49

0,69

Кредитпромбанк

0,00

1,33

1,33

Всего

35,80

71,25

 

 

Максимальное значение индекса взаимозависимости от 10% и больше имеют банки (в порядке убывания): Проминвестбанк, Ощадбанк, Укрэксимбанк, ПриватБанк и Укргазбанк. Однако следует обращать внимание на "приграничную группу" банков, особенно с приблизительно одинаковой активностью в размещении и привлечении средств: "Дельта Банк" (ключевым акционером которого является Cargill International) и Надра Банк.

 

 

Приведенная выше иллюстрация показывает явный отрыв группы из пяти банков от всех других, умеренную активность (и зависимость) демонстрируют банки с иностранным капиталом, а резкое снижение показателя остальных банков соответствует распределению банков в порядке убывания по размеру активов (за исключением ОТП Банка и ПУМБ - Первого украинского международного банка).

Логично после выявления ведущих банков обратиться к анализу взаимосвязей между ними.

 

Характеристика взаимосвязей между банками

 

Одной из основных проблем в тестировании банков на подверженность "финансовой инфекции" (заражению) через межбанковские операции является отсутствие подробных данных о межбанковских связях во время кризиса. Нехватка информации присуща всем банковским системам мира, поэтому в момент краха банка очень сложно изучать передачу шока через межбанковские связи. Кроме того, тестировать банки на подверженность заражению сложно из-за того, что случаи краха крупных банков единичны (регуляторы обычно стараются оказать помощь "слишком крупным банкам" из опасения, что их падение вызовет системный кризис). Последнее десятилетие экономическая наука активно исследует влияние сети на межбанковское кредитование, изучая как связи прямого финансирования между банками (когда один банк кредитует другой) , так и косвенные связи через общие экспозиции банков по отношению к совокупному финансированию, когда решение одного банка накапливать ликвидность (уходя от размещения средств на межбанковском рынке) может вызвать такие же действия других. Этот процесс будет распространяться через межбанковские связи до тех пор, пока еще один банк не испытает потрясение или уже вся система не будет поражена этим кризисом . Угроза наступления такого всеобъемлющего кризиса является катастрофичной.

В оценке системного риска необходимо исследовать такие характеристики финансовой сети, как ее полнота и сложность, степень взаимосвязанности и концентрация организаций в сети. Ф. Аллен и Д. Гейл еще в 2000 г. проанализировали, как прямые связи банков в финансировании создают возможность системного краха . Они показали, что система кредитования на межбанковском рынке, на котором банки проводят встречные операции по размещению средств, эффективно страхует каждый отдельный банк от шока ликвидности. Так, если банк А и банк Б держат депозиты друг у друга, то кризис ликвидности банка A может быть преодолен путем ликвидации им своих размещенных средств в банке Б.

Однако, несмотря на такое преимущество, ограниченность этой системы заключается в том, что встречные депозиты просто перераспределяют ликвидность и не создают дополнительную ликвидность. Сеть работает хорошо до тех пор, пока сохраняется достаточная совокупная ликвидность в системе, но в случае превышения совокупного спроса на ликвидные средства эти связи прямых заимствований могут привести к краху всей системы. Небольшой локализованный шок ликвидности в одном банке и, как следствие, крах этого банка могут распространиться на всю финансовую сеть через механизмы прямого межбанковского кредитования.

Модель Аллена и Гейла построена на предположении, что системный риск возникает вследствие шоков ликвидности, которые могут вызвать эффект домино, распространяя проблемы одного банка на другие, что ведет к краху в системе. В этой модели межбанковские депозиты являются ключевым механизмом для передачи шоков ликвидности от одного банка к другому. Ф. Аллен и Д. Гейл сравнивают две сети: "полноценную" сеть, где все банки кредитуют и занимают друг от друга, и "неполноценную" сеть, в которой каждый банк занимает лишь у одного контрагента, а кредитует только одного другого контрагента.

Следует заметить, что одному банку невыгодно проводить активные или пассивные операции со всеми банками системы, поэтому четко выделяются "кустовые" группы существенно связанных между собой банков ("кусты"), которые проводят большую часть операций на межбанковском рынке между собой. Эти "кусты" на общей картине банковской системы выглядят как скопления точек и связующих нитей, как созвездия.

Кроме того, в каждой национальной системе есть практически автономные банки, которые вообще не выходят на межбанковский рынок (хотя это и единичные случаи).

Таким образом, на основе анализа межбанковских операций украинских банков мы выделили третью разновидность сети - комбинированную, когда одни банки интенсивно работают со многими банками, а другие имеют лишь эпизодические или односторонние связи с узким кругом контрагентов.

 

 

На сегодня сеть взаимозависимостей банков может быть представлена более сложной картиной. На такой схеме в идеале должны быть показаны не только сами связи, но и направления передачи ресурсов, объемы операций с разделением на виды валют.

В более развитых экономических системах, в определенной мере и в России, банковская система характеризуется также наличием и связей на основе производных инструментов (внебиржевых деривативов, секьюритизации) и компаний специального назначения при банках.

При этом на узком сегменте рынка могут явно доминировать несколько банков-участников.

Активные операции американских банков обозначены светло-серыми кружками, а пассивные - темно-серыми. Такие схематичные картограммы межбанковского рынка представители банковского надзора могут автоматически складывать, осуществляя мониторинг связей и ключевых контрагентов для предсказания системного риска.

 

 

Анализ топологии межбанковских операций украинских банков

 

Мы попытались провести анализ топологии межбанковских операций украинских банков, взяв для примера только одну отчетную дату: 1 декабря 2013 г. Учитывая наличие множества несущественных связей (когда остатки на счетах по активным либо пассивным операциям не превышают 1 млн. грн в эквиваленте), а также задавшись целью выделить существенные взаимодействия, мы выбрали операции объемом свыше 100 млн. грн.

Такой срез лишь на одну дату может ввести в заблуждение относительно реальной ситуации. Во-первых, он не учитывает движение (например, остатки могут представлять лишь часть общего объема операций в случае частичного погашения, многие операции являются краткосрочными и картина может резко измениться уже на следующий день; кроме того, для полноты представления необходимо учитывать, что это конец года). Во-вторых, при таких условиях не учитываются различные по характеру операции на корсчетах (в одном случае это были сделки с целью прохождения средств клиентов, в другом - размещение в качестве обеспечения, а в третьем - сделки, идентичные срочным операциям, поскольку предполагали получение процентов по остаткам средств).

Диаметр круга на представленной схеме соответствует размеру активов конкретного банка-контрагента. Направление стрелки соответствует нетто-финансированию каждого банка. Толщина линии пропорциональна размеру предоставленных средств. Цвет сердцевины круга соответствует активности данного банка на внутреннем рынке, а цвет линии по окружности - активности на внешнем (международном) рынке; темно-серым обозначены банки, которые являются нетто-кредиторами (служат источником средств для других банков), а светло-серым - нетто-заемщиками. Интенсивность цветов пропорциональна объему сальдо операций.

В целом же эта картина характеризует костяк банковской системы. Очевидно, что при наличии 186 действующих банков выделяется ядро наиболее активных кредитных организаций. Отчетливо доминируют самые крупные банки, хотя узловыми (кустовыми) выступают и некоторые средние. С точки зрения подверженности заражению банков от кризиса в других странах, как показал анализ их контрагентов, три самых активных банка не являются так активно связанными с другими украинскими банками. Обращает на себя внимание наличие автономных пар или троек банков, которые не вовлечены в общую систему значительными операциями, но больше взаимодействуют друг с другом.

Для анализа межбанковских операций была применена группировка российских банков, проведенная экспертами А.В. Леонидовым и Е.Л. Румянцевым. Основой проведенного ими количественного анализа системных рисков, связанных со взаимодействием на межбанковском рынке, является математическая модель, в которой банки и их операции представлены (случайным) графом, где банкам отвечают узлы, а межбанковским операциям - ребра этого графа .

По состоянию на 1 декабря 2013 г. из 186 зарегистрированных банков в межбанковских операциях принимают участие 180 банков, в том числе 147 банков участвуют в межбанковских операциях с нерезидентами. Операции с резидентами проводятся на общую сумму 28,7 млрд. грн, объем заимствований средств у нерезидентов составил 73,6 млрд. грн, а размещенных средств у нерезидентов - 61,6 млрд. грн. Таким образом, банковская система Украины является нетто-заемщиком с учетом внешнего круга контрагентов.

Выделяются три группы: первая группа из 37 банков представляет только поставщиков ресурсов в систему в размере 4,5 млд. грн для второй группы из 134 банков. Эти же 134 банка проводят межбанковские операции на общую сумму 24,1 млрд. грн в основном между собой, и именно эта вторая ключевая группа дает ресурсы в размере 0,5 млрд. грн для 9 банков, образующих третью группу (получателей). Первая группа является "донором" для системы.

В разрезе по странам активность украинских банков распределилась с учетом двух факторов: двустороннего взаимодействия с крупнейшими финансовыми центрами (США, Швейцария, Австрия, ФРГ) и существенной зависимости от привлечений из России. В банковской системе 44,4% зарубежных обязательств приходится на российские банки и почти 19% - на австрийские; 45,5% активов банковской системы, размещенных за рубежом, приходится на США, 20% - на Австрию и 14% - на ФРГ. Значительные активы (более 1 млрд. грн в эквиваленте) украинскими банками размещены в Швейцарии, России, Италии, Лихтенштейне, Люксембурге и ФРГ (в ФРГ - 8,51 млрд. грн). Наибольшие суммы привлечений приходятся, кроме России, на Великобританию, Латвию, Польшу, Грецию, Нидерланды, Швейцарию, Кипр, ФРГ и США. При этом приток средств в Украину из отдельной страны осуществляет ограниченное число банков, например из Австрии - два банка, тогда как встречное размещение средств в этой стране осуществляется более чем 25 банками.

 

Выводы

 

Судя по сальдо размещенных и привлеченных средств украинской банковской системой, самыми крупными нетто-кредиторами выступают Россия, Великобритания, Латвия, Польша и Греция (свыше 250 млн грн в эквиваленте), а нетто-получателями - США, ФРГ, Люксембург и Лихтенштейн. Необходимо учитывать, что значительная часть средств из Латвии, Лихтенштейна, Люксембурга и Кипра привлекается украинскими банками как средства, окольными путями выведенные из Украины.

Таким образом, можно утверждать о существенной подверженности украинского банковского сектора заражению кризисами зарубежных банковских систем в наибольшей мере через Россию, США, Австрию и ФРГ.