Финансовую устойчивость банка оценивают все заинтересованные стороны: акционеры, менеджмент, клиенты, банки-контрагенты, инвестиционное сообщество, регулятор и государство. Однако различные стейкхолдеры имеют неодинаковый доступ к информации, на основе которой может быть проведена такая оценка. Классическое предположение о симметричности (свободной доступности) информации, которой располагают инвесторы, не действует в реальной экономике. Несмотря на то что большое количество данных, характеризующих деятельность банка, раскрывается благодаря требованиям российской и международной финансовой отчетности, у многих стейкхолдеров возникает проблема правильной интерпретации полученной информации, так как далеко не все значимые показатели и существенные события раскрываются во внешней отчетности, представляемой кредитной организацией. Поэтому возникает необходимость формирования дополнительных профессиональных (экспертных) суждений, базирующихся на анализе доступной отчетности банка и позволяющих выявить ее неточности, а также их отражение в рейтинговых методиках.
Бизнес-риск и финансовая устойчивость банка-заемщика
Понятие финансовой устойчивости банка характеризует его способность к существованию и безубыточной деятельности при условии своевременного выполнения всех взятых на банк обязательств и выполнения всех регулирующих требований в течение заданного промежутка времени или в неограниченной временной перспективе.
В зависимости от того, насколько длительным будет промежуток, в течение которого банк будет сохранять свою финансовую стабильность, можно говорить о краткосрочной или долгосрочной стабильности кредитной организации.
По своей сути финансовая устойчивость банка практически эквивалентна его способности генерировать в течение анализируемого периода неотрицательный денежный поток при соблюдении устанавливаемых Банком России регулирующих требований. Однако в зависимости от временного горизонта анализа факторы, определяющие такую способность банка, будут различными.
В краткосрочной перспективе способность банка своевременно выполнять свои обязательства зависит от его имиджа, определяющего возможность привлечения дополнительного финансирования на рынке в моменты возникновения отрицательных разрывов ликвидности (отрицательного совокупного денежного потока). Главное, чтобы подобные разрывы не превосходили по своей величине потенциальный объем ресурсов, которые банк способен мобилизовать достаточно оперативно. Источниками таких ресурсов, как правило, являются:
- средства межбанковского рынка, размер которых ограничен совокупным лимитом, установленным на кредитную организацию со стороны банков-контрагентов;
- высоколиквидные ценные бумаги, которые могут быть проданы или предоставлены в обмен на денежные средства в сделках РЕПО и аналогичных операциях;
- средства, которые по договоренности с банком согласны быстро предоставить его акционеры или клиенты.
Для поддержания текущей ликвидности банк должен проводить активные операции, ориентируясь на свои обязательства и согласуя сроки движения денежных средств по активным операциям с моментами возврата привлеченных ресурсов, за что обычно отвечает казначейство банка.
В долгосрочной перспективе финансовая стабильность банка больше зависит от качества его активов и иных рисков. Если возникающие при проведении активных операций банка денежные потоки начинают существенно отклоняться от первоначально планируемых, банк может потерять ликвидность. Такие отклонения могут возникнуть как из-за дефолтов по кредитам, так и из-за обесценения стоимости ценных бумаг, валютных и иных активов банка.
Кроме качества активов, на долгосрочную финансовую устойчивость кредитной организации существенно влияет состояние внешней среды. При возникновении системного кризиса возможен неконтролируемый отток привлеченных ресурсов из банка, когда его клиенты досрочно изымают свои срочные депозиты или снижают остатки на счетах до востребования ниже привычного для данной кредитной организации уровня. Одновременно, как правило, ухудшается и качество активов банка. В условиях системного кризиса дополнительными факторами устойчивости кредитной организации являются:
- доверие клиентов, готовых оставить свои депозиты в банке;
- готовность акционеров компенсировать внезапный отток клиентских средств за счет своих ресурсов;
- значимость банка для банковской системы страны в целом, обеспечивающая поддержку со стороны государства и регулятора ("слишком большой, чтобы допустить банкротство");
- качество залогов по кредитам, позволяющих компенсировать их невозврат;
- соответствие характеристик активов требованиям Банка России, позволяющее получить рефинансирование от регулятора за счет переуступки ему имеющихся требований к клиентам.
В современной изменчивой среде на способность банка существовать в долгосрочной перспективе влияет также его инновационная деятельность. Только постоянная реализация новых идей по модернизации банковского бизнеса позволяет кредитной организации удерживать и укреплять свою позицию на рынке.
Бизнес-характеристики позволяют учитывать воздействие на финансовую устойчивость банка таких событий его деятельности, финансовые последствия которых довольно сложно однозначно оценить на основе существующей информации. Однако эти события, как правило, могут значительно повлиять на будущие денежные потоки банка. Например, наличие конфликтов среди акционеров может привести к ухудшению капитальной базы банка, а его инновационные идеи - обеспечить ему выход на рынки, которые ранее были недоступны.
Анализируя бизнес-характеристики банка, обычно рассматривают, какие группы факторов (как показатели и качественные оценки) характеризуют:
- риски, связанные со структурой капитала банка и уровнем его концентрации;
- качество менеджмента банка;
- конкурентную позицию банка на рынке;
- имидж банка;
- кредитную историю банка;
- деловую репутацию банка.
По итогам анализа факторов, влияющих на способность банка генерировать положительный денежный поток, определяется рейтинг банка, представляющий собой сводную оценку его финансовой устойчивости.
Экспертный анализ информации для оценки бизнес-риска банка
Прежде всего остановимся на исходной информации, на основе которой анализируется финансовое состояние банка. При этом в зависимости от сроков предоставления ресурсов банку либо иных целей исследования аналитика будут в большей или меньшей степени волновать факторы кратко- и долгосрочной стабильности банка. Но в любом случае он будет обладать только официально опубликованной финансовой отчетностью банка (квартальные балансы и отчеты о прибылях и убытках по формам N N 0409101 и 0409102, отчеты о выполнении обязательных экономических нормативов, представленные на сайте банка, отчетность в соответствии с МСФО, годовые отчеты банка), а также некоторыми сведениями о планах банка, раскрываемыми им либо по требованию регуляторов финансового рынка (например, отчетность эмитента ценных бумаг о существенных фактах, влияющих на стоимость банка), либо добровольно (новости в СМИ и на сайте банка).
Как мы уже говорили, данная информация далеко не всегда точно отражает реальное состояние кредитной организации. Прежде всего внешняя публикуемая финансовая отчетность в соответствии с РПБУ носит синтаксический характер, что предполагает отражение операций в соответствии с юридической формой их оформления, а не с их экономическим содержанием. Поэтому учтенный вексель на балансе может оказаться высоколиквидной ценной бумагой (векселя Сбербанка и "Газпрома"), формой обычного кредита, проблемной задолженностью (т.к. мена векселей позволяет переоформлять ее без официального ухудшения кредитного качества) и просто скрытыми расходами (LTD офшорной юрисдикции).
Основные искажения в российской отчетности длительное время появлялись в статьях резервов под обесценение ссуд и прочих активов из-за довольно формальных правил Положений Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", которые не "отлавливали" таких факторов ухудшения качества активов, как:
- длительные сроки инвестиций с отложенными на конец срока платежами (например, на 10 лет в размере 25% капитала банка с погашением процентов и основного долга в конце срока);
- мена векселей фирм-однодневок, маскирующая неработающие проблемные активы или скрытые расходы;
- отсутствие реальной деятельности у компании-заемщика, обеспечивающей необходимый для погашения кредита денежный поток.
Лишь относительно недавно Банк России на уровне инструкций стал бороться с подобными явлениями. Надо заметить, что искажение резервов под обесценение активов было не только российской болезнью. При формальном подходе к отчетности в соответствии с МСФО именно недоформирование данных резервов стало причиной кризисных явлений в банковском секторе, о чем по итогам мирового кризиса 2008 - 2010 гг. писал Базельский комитет по банковскому надзору .
Комитет по МСФО, стандарты которого в последнее время Базельский комитет предлагает принять за основу отражения реального экономического содержания и справедливой стоимости активов, ведет активную деятельность по совершенствованию методов такой оценки. Международная финансовая отчетность является прагматической, что предполагает приоритетность экономического содержания над формой операций при их отражении в регистрах учета. Справедливая стоимость активов и обязательств является основным принципом их представления в балансе. Поэтому отчетность в соответствии с МСФО более предпочтительна для принятия инвестиционных решений. Более того, она создавалась именно для этих целей, чтобы инвестиционное сообщество на глобальных рынках могло на основе универсальных финансовых отчетов оценивать самые разные объекты инвестиций в разных странах.
Базовыми для понимания и интерпретации финансовой отчетности банков являются МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности", МСФО (IAS) 7 "Отчет о движении денежных средств", МСФО (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки", МСФО (IFRS) 7 "Финансовые инструменты: раскрытие информации", которые определяют состав отчетности банка в соответствии с МСФО, включающий в себя: баланс, отчет о формировании прибыли банка, отчет о движении денежных средств банка, отчет о движении капитала и примечания к финансовой отчетности.
Последние являются неотъемлемым элементом отчетности согласно международным стандартам, без их представления эта отчетность не может быть признана соответствующей требованиям МСФО. Именно в примечаниях представляется раскрытие рисков концентрации банковских операций, а также структурного состава отдельных элементов активов и пассивов банка и генерируемых ими рисков (кредитного, рыночного, валютного, процентного и риска ликвидности).
МСФО (IFRS) 7 "Финансовые инструменты: раскрытие информации", МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты" и МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" определяют методы оценки справедливой стоимости финансовых активов и обязательств банка и порядок раскрытия соответствующих им рисков. Они являются ключевыми для понимания финансовой отчетности банка, так как именно финансовые инструменты выступают основными операциями кредитной организации и определяют ее продуктовый ряд.
Надо отметить, что Базельский комитет по банковскому надзору, а также Банк России признали базовый подход МСФО (IAS) 39 к оценке обесценения активов и ее отражению в отчетности. Таким образом, резервы на возможные потери по ссудам и прочим активам теперь формируются на основе анализа изменения дисконтированной стоимости денежного потока по соответствующему активу с учетом выплат штрафов и реализации залогов.
Важными для понимания отчетности банков в соответствии с МСФО являются стандарты формирования сегментарной и консолидированной отчетности, а также методы отражения справедливой стоимости инвестиций в аффилированные компании и прочих инвестиций.
К сожалению, процесс подготовки и аудирования отчетности в соответствии с МСФО является сложной и длительной процедурой. Отчетность выпускается через 3 - 6 месяцев после отчетной даты - это срок, за который ситуация в банке может кардинально измениться. Поэтому в процессе анализа мы вынуждены использовать менее информативную отчетность, составленную в соответствии с РПБУ, применяя отчеты в соответствии с МСФО как дополнительный, но очень важный источник информации.
Однако как бы ни совершенствовались и ни детализировались формы внешней отчетности, они никогда не смогут стать эквивалентными по своей полноте внутренней информации о коммерческой организации, на основании которой можно изучить финансовые результаты бизнеса банка в разрезе каждого из клиентов (групп клиентов), каждого подразделения и бизнес-процесса банка. Но главное, что все финансовые отчеты показывают в основном лишь результаты прошлой деятельности кредитной организации, с которыми она пришла к отчетной дате, и по ним лишь косвенно можно судить о будущем развитии. Так, положительная в прошлом динамика отчетных показателей прибыли или рентабельности (ROA и ROE) не может служить доказательством ее сохранения в будущем.
При отсутствии подробной информации о планах деятельности кредитной организации и их влиянии на будущие финансовые результаты, а также прогнозов обесценения активов в результате внешних и внутренних факторов аналитики вынуждены на основе косвенных фактов и наблюдений выносить профессиональные суждения о достоверности того или иного элемента внешней отчетности и делать соответствующие прогнозы.
Сделать это можно используя технологию МСФО, в которой делаются корректирующие проводки в отношении отдельных элементов финансовой отчетности на основе профессиональных суждений о реальном размере обесценения активов, обоснованности наращения доходов по тем или иным активам, реальных сроках и экономическом содержании отдельных кредитов и депозитов. Рассмотрим, как эта идея может быть реализована в практической рейтинговой методике оценки финансовой устойчивости кредитной организации. Обычно в таких методиках выделяют два класса факторов, характеризующие устойчивость кредитной организации:
- финансовые характеристики, позволяющие оценить результаты прошлой деятельности и их влияние на будущую деятельность;
- бизнес-показатели, отражающие способность банка к дальнейшему развитию деятельности и укреплению рыночных позиций.
Кроме этого, как уже было сказано, представляемая банком финансовая отчетность в соответствии с РПБУ построена на основе синтаксических принципов, поэтому многие ее показатели недостаточно точно отражают экономическое содержание проводимых операций. Известные схемы "увеличения" капитала и валюты баланса, "рисования" нормативов, неадекватного отражения проблемной задолженности искажают интегральные показатели, на основе которых заинтересованный пользователь отчетности делает свои выводы о стабильности финансовой организации. Процесс анализа финансовой устойчивости банка и оценка бизнес-риска банка предполагают экспертное выявление подобных факторов и корректировку аналитических финансовых показателей с целью более адекватного отражения финансового положения кредитной организации, дающего представление о бизнес-риске банка-заемщика.
С нашей точки зрения, во внутренней рейтинговой методике надо рассмотреть по крайней мере целесообразность двух основных типов корректировок: размера резервов под обесценение активов (на основе сравнительного анализа доходности активов банка со среднерыночными показателями, комментариев к отчетности в соответствии с МСФО и другой информации, детализирующей состав кредитного портфеля); реклассификации пассивов на основе выделения стержневых депозитов и нестабильных остатков на депозитных счетах кредитной организации, а также сделать прочие корректировки, если факты говорят об их необходимости (например, реклассифицировать часть кредитов в инвестиции).
На основе скорректированных данных баланса прежде всего надо проанализировать согласованность основных агрегатов активов и пассивов. Банк можно считать финансово устойчивым только при условии поддержания двух основных соотношений между активами и пассивами.
Во-первых, объем собственных средств (СС) должен превосходить объем иммобилизованных активов (ИА):
СС > ИА.
Это соотношение отражает базовые функции капитала банка по покрытию всех его рисков и обеспечению инновационного развития. Последняя функция чрезвычайно важна в современной меняющейся среде. Часть капитала всегда должна быть свободна от мобилизации, чтобы банк мог осуществлять капитальные вложения и иное финансирование проектов своего развития.
Во-вторых, у банка всегда должен быть необходимый запас ликвидности для выполнения текущих обязательств и иных требований, приводящих к неожиданному оттоку ресурсов. Это требование можно выразить соотношением между ликвидными активами и нестабильными пассивами банка. Причем негативным фактором является как недостаток ликвидности, так и ее избыток, поскольку последний приводит к неприбыльному использованию срочных ресурсов банка. Иногда в зависимости от склонности банка к риску допускается небольшая трансформация нестабильных пассивов в срочные активы (как правило, не более 20%).
На основе анализа соотношений между основными балансовыми агрегатами можно сделать важные выводы о финансовой устойчивости банка. Пример двух таких соотношений представлен на рис. 1: первый банк соблюдает все ограничения, и его можно считать стабильной кредитной организацией, у второго же банка наблюдается недостаток ликвидности и, что хуже всего, недостаток собственных средств (для его обозначения аналитики иногда используют термин "дыра").
В практике ФРС США используются также показатели качества менеджмента, существенно определяющие эффективность деятельности банка (табл. 1). Они характеризуют производительность труда сотрудников банка. Имея годовые отчеты кредитных организаций, очень легко рассчитать эти показатели и оценить эффективность бизнес-процессов банка без их детального изучения. Данная группа показателей удачно дополняет группы показателей прибыльности и эффективности, отражая умение банка управлять важнейшей частью своих операционных затрат - затратами на персонал. Она очень удобна при проведении сравнительного анализа конкурентной позиции банка на рынке (benchmarking).
Таблица 1
Показатели прибыльности и эффективности деятельности банка,
используемые ФРС США
|
Показатель |
CAMELS-2002 |
|
|
Активы на одного сотрудника (assets/FTE), млн долл. США |
2,5 |
Floor |
|
Балансовая прибыль на одного сотрудника (netincome/FTE), тыс. долл. США |
15,0 |
Floor |
|
Депозиты на одного сотрудника (deposits/FTE), млн долл. США |
2,0 |
Floor |
Для оценки бизнес-риска перечень финансовых характеристик устойчивости банка, рассчитываемых на основе балансовых показателей, должен дополняться показателем прозрачности баланса P0, определяемым на основе профессионального мотивированного суждения. Значение показателя P0 определяется как среднее значение оценок, отражающих наличие и степень влияния схем по искажению экономического содержания и качества активов, увеличению валюты баланса и капитала. Учитываемые при этом обстоятельства представлены в табл. 2.
Таблица 2
Факторы, учитываемые при экспертной оценке
прозрачности баланса банка
|
Средняя балльная оценка фактора P0 |
2,8 |
|
Признаки концентрации проблемной задолженности или инвестиций неопределенного назначения на статьях "Прочие активы" (в т.ч. активы, полученные по договорам цессии и переуступки прав требования) |
3 |
|
Признаки концентрации значительных обязательств неопределенной природы на статьях "Прочие пассивы" |
3 |
|
Признаки использования учтенных векселей в схемах вывода активов и сокрытия проблемной задолженности |
2 |
|
Признаки схем по фиктивному увеличению валюты баланса через межбанковские операции и операции по счетам ностро и лоро |
3 |
|
Признаки схем по фиктивному увеличению капитала через межбанковские операции и операции по счетам ностро и лоро |
3 |
При оценке может быть использована следующая шкала:
- 3 - нет признаков непрозрачности;
- 2 - влияние схем слабое;
- 1 - влияние схем среднее;
- 0 - существенное искажение информации.
По итогам анализа финансового состояния банка ему присваивается соответствующий рейтинг финансового состояния, который в сочетании с оценкой бизнес-факторов участвует в определении итогового рейтинга и влияет на размер устанавливаемого лимита. Для этого все рассчитанные показатели распределяются по трем диапазонам, отражающим их соответствие уровню финансовой стабильности. Границы диапазонов выбираются в соответствии с рекомендациями Банка России, Базельского комитета, российской и мировой банковской практикой.
Бизнес-характеристики устойчивости банка
Показатели финансовой отчетности банка, на основе которых проводится его финансовый анализ, к сожалению, характеризуют лишь прошлую деятельность кредитной организации и ее последствия в будущем. Но основной вопрос, который интересует всех лиц, определяющих финансовую устойчивость банка, касается его способности продолжать свою деятельность в долгосрочной перспективе.
Поэтому финансовый анализ дополняется качественным анализом факторов, позволяющих сформировать профессиональное суждение о долгосрочных перспективах развития бизнеса банка, то есть способности банка к расширенному воспроизводству его деятельности, а также инновационному развитию.
В процессе анализа бизнес-характеристик, как правило, рассматриваются следующие вопросы:
- структура капитала банка и группы, контролирующей или влияющей на его деятельность, прозрачность состава владельцев, риски слияния и поглощения;
- качество управления банком и риски, связанные с управлением;
- рыночная позиция, конкурентоспособность банка и его инновационная деятельность;
- деловая репутация, репутационные риски и кредитная история банка.
При анализе факторов, влияющих на бизнес-риски банка, используется информация с сайта кредитной организации, из отчетов банка, которые он представляет как эмитент ценных бумаг, отчетов дочерних и зависимых организаций, данные аудированной финансовой отчетности эмитента, в том числе отчетности, составленной в соответствии с МСФО, информация подразделения безопасности, данные рейтинговых (Moody's Interfax, "РусРейтинг") и информационных (Reuters, "Прайм-ТАСС") агентств, а также СМИ.
В ходе анализа целесообразно разработать качественную шкалу для оценки силы воздействия различных факторов на будущую деятельность банка и его способность к долгосрочному существованию. Например, можно использовать следующую шкалу для оценки такого воздействия:
- нейтральное - 1 балл;
- низкое негативное - 2 балла;
- среднее негативное - 3 балла;
- высокое негативное - 4 балла;
- стоп-показатели - 5 баллов.
При оценке структуры капитала, прозрачности владения банком и его группой (холдингом) выявляют:
а) возможность влияния собственников или связанных с ними лиц на принятие ключевых решений по наиболее важным аспектам деятельности контрагента, в том числе их заинтересованность в изъятии денежных средств и переводе активов в другие компании;
б) необходимость оказывать слабым дочерним организациям финансовую помощь, уменьшающую финансовые ресурсы контрагента;
в) возможность получения компанией-эмитентом финансовой помощи от материнской компании и других заинтересованных лиц в кризисной ситуации или в процессе инновационного развития.
При оценке качества управления банком и рисков управления выявляется соответствие его системы менеджмента требованиям стандартов корпоративного управления, в том числе:
- участие совета директоров в управлении и уровень профессионализма совета директоров;
- уровень профессионализма, лояльность и мотивированность менеджмента банка;
- уровень согласованности действий менеджмента и владельцев банка и вероятность возникновения внутренних управленческих конфликтов;
- степень формализации управленческих процедур (планирования, управления рисками, управления инновациями);
- наличие корпоративных ценностей и корпоративной культуры, раскрытых банком;
- наличие утвержденной стратегии кредитной организации и ее прозрачность;
- информационная открытость и прозрачность банка в прочих вопросах управления.
Целями оценки рыночной позиции и конкурентоспособности банка являются:
а) определение непосредственной зависимости финансового результата деятельности банка от его позиции в отрасли и регионе, производственного оснащения и уровня использования современных технологий;
б) выявление конкурирующих компаний отрасли (региона), которые способны повлиять на формирование денежного потока банка;
в) оценка степени зависимости банка от ограниченного количества его клиентов и контрагентов;
г) определение способности банка к инновационному развитию в традиционных и новых секторах рынка банковских услуг;
д) оценка влияния на финансовое состояние банка изменения характера и структуры спроса на его продукцию и услуги.
При оценке деловой репутации, репутационных рисков и кредитной истории банка выявляются:
- факты неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств банка в прошлом либо его отказов от выполнения текущих обязательств перед другими контрагентами;
- факты, связанные со скандалами, ассоциируемыми с владельцами и (или) менеджерами высшего звена, а также с вероятностью их связи с криминальными структурами;
- факты, связанные с возможностью судебных разбирательств или иных санкций (кроме налоговых) в отношении контрагента, его руководителей либо акционеров;
- факты неисполнения обязательств перед поставщиками и другими кредиторами.
Цель оценки факторов отраслевого и регионального рисков состоит в определении влияния системных факторов на развитие бизнеса банка. При этом оцениваются факты возможных воздействий внешней среды на развитие бизнеса банка и его дальнейшую способность отвечать по своим обязательствам, а именно:
- возможность поддержки банка со стороны государства и местных органов власти, его участие в государственных и региональных программах экономического развития;
- возможность возникновения кризисных явлений и стагнации в банковской отрасли;
- динамика совокупного спроса на банковские продукты и услуги;
- рейтинг социально-экономического развития и динамика развития регионов, в которых сосредоточено присутствие банка, возможность замедления и стагнации их социально-экономического развития.
Итоговая оценка группы факторов бизнес-риска равна среднему значению оценок каждого из входящих в данную группу факторов.
По итогам анализа бизнес-факторов происходит определение итогового рейтинга бизнес-показателей, который рассчитывается как среднее значение по всем выделенным группам факторов и принимает значения от 1 до 5.
Сводная оценка финансовой устойчивости банка
и присвоение внутреннего рейтинга
Процесс формирования сводной оценки финансовой устойчивости кредитной организации предполагает:
- выделение групп (степеней) финансовой устойчивости и подготовку стандартных характеристик каждой из выделенных групп;
- выбор метода определения сводной оценки;
- определение критериев отнесения банка к той или иной группе.
Выделение групп (степеней) финансовой устойчивости представляет собой в определенной мере субъективный процесс. Обычно в итоге либо строится рейтинговая шкала, либо выделяются иные качественно отличающиеся друг от друга и однородные внутри группы банков. В нашей методике использовалась стандартная пятиуровневая шкала.
На втором этапе формирования сводной оценки происходит выбор метода отнесения того или иного банка к определенной группе финансовой устойчивости.
Определение критериев отнесения банка к той или иной группе является непростой задачей. Для ее решения формируется шкала сводного рейтинга. Банки классифицируются в ту или иную рейтинговую группу в зависимости от усредненного значения оценок различных показателей, влияющих на финансовую устойчивость кредитной организации.
Потенциальный набор этих показателей достаточно широк. При создании рейтинговых методик необходимо на основе эмпирических исследований выявить те финансовые показатели, которые наиболее значимо влияют на финансовую устойчивость банка. Инструментами такой "настройки" рейтинговой модели являются корреляционный, факторный и дискриминационный анализ, которые относятся к методам математической статистики. При этом надо понимать, что набор характеристик, статистически значимых для рейтинга финансовой устойчивости, со временем может меняться. Поэтому валидация рейтинговых моделей должна проводиться на регулярной основе .
В нашем случае рейтинг определяется по принципу минимального значения сводного рейтинга финансового состояния и сводного рейтинга бизнес-показателей.
На основе сводного рейтинга устойчивости банка иные организации, устанавливающие с ним финансовые отношения, принимают решение о возможности и границах подобного взаимодействия.
При установлении лимитов риска на банк-контрагент организация преследует две основные цели: ограничить величину возможных потерь в результате реализации кредитных рисков и обеспечить достаточный уровень доходности от инвестирования собственного имущества, соответствующий целевым показателям стратегических и финансовых планов организации.
Общая величина допустимого риска банка-контрагента зависит от ряда внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам относятся финансовое состояние банка-контрагента и его индивидуальные бизнес-характеристики. Среди внешних факторов учитываются социально-экономические условия, ситуация на отраслевом и региональном рынках, законодательные, политические и технологические условия функционирования.
При установлении лимита на банк-контрагент внешние факторы обусловливают порядок расчета базового лимита, определяющего максимальный размер риска на любую кредитную организацию; при этом учитываются системные риски и специфика функционирования банковского сектора.
Влияние внутренних факторов на риск проводимых операций устанавливается в процессе определения корректировочных коэффициентов базового лимита. Данные корректировки отражают специфические риски отдельных банков-контрагентов и зависят от их рейтингов, финансового состояния и бизнес-показателей:
Установленный совокупный лимит = Базовый лимит x Корректировка на риск по финансовым факторам x Корректировка на риск по факторам деловой репутации.
Таким образом, внутренние рейтинговые методики могут быть использованы не только для оценки ожидаемого и непредвиденного риска межбанковского кредитного портфеля, но и для определения разумных границ принятия данного риска.
Внедрение представленного нами подхода должно базироваться не только на той или иной методике присвоения внутреннего рейтинга, но и на передовых технологиях накопления, хранения и обработки риск-информации, так как в противном случае регулярное присвоение и пересмотр рейтингов, а также валидация рейтинговых методик будут отнимать слишком много времени и связанные с этой деятельностью затраты просто не будут оправданны.