Проблемы формирования капитала ненадлежащими активами

Дата публикации: 
28.06.2015

капитал
Практика формирования капитала активами, источником которых являются средства, прямо или косвенно предоставленные самой кредитной организацией, негативно воспринимается Банком России. Регулятор принимает меры, чтобы не допускать подобных операций, имеющих явно фиктивный характер.

Прежде чем раскрывать тему статьи, необходимо назвать основные составляющие капитала в соответствии с требованиями Банка России.

Общепризнано, что капитал (собственные средства) коммерческого банка следует рассматривать как совокупность различных фондов, которые создаются им для обеспечения экономической стабильности его деятельности, поглощения возможных убытков и которые находятся в использовании в течение всего периода функционирования. В капитал банка входит также и накопленный финансовый результат.

Структура собственных средств банка неоднородна по своему составу и меняется в зависимости от ряда факторов, в частности от изменения качества активов, финансового результата, политики банка по обеспечению его финансовой устойчивости. Собственный капитал банка - это величина, определяемая расчетным путем, включающая те статьи собственных средств, которые по своему экономическому содержанию могут выполнять функции капитала банка. Статьи пассивов, чтобы быть отнесенными к капиталу, должны соответствовать таким критериям, как стабильность, субординация по отношению к правам кредиторов, отсутствие фиксированных начислений доходов.

В настоящее время требования регулятора к порядку расчета капитала банков, которые определены Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (далее - Положение N 215-П), находятся в русле сложившейся мировой практики.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2012 N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)" кредитные организации обязаны рассчитывать капитал в соответствии с Базелем III. Этот нормативный документ был принят в рамках поэтапной реализации основных соглашений по капиталу Базельского комитета по банковскому надзору. Одновременно с этим в целях оценки соответствия финансовых показателей пруденциальным нормам деятельности кредитных организаций в настоящее время используется и методика расчета капитала, предусмотренная Положением N 215-П.

Согласно данной методике капитал банка рассчитывается как сумма ряда статей (уставный капитал, эмиссионный доход, резервный фонд, субординированные кредиты, нераспределенная прибыль текущего года и прошлых лет), скорректированных на регулировочные статьи, такие как нематериальные активы, выкупленные собственные акции, непокрытые убытки предшествующих лет и убытки текущего года, вложения кредитной организации в акции (доли участия) дочерних и зависимых юридических лиц, приобретенные для инвестирования (если пакет акций превышает 20% уставного капитала организации-эмитента), вложения в уставный капитал кредитных организаций - резидентов и др.

Также капитал банка разделяется на основной и дополнительный, а характерной особенностью двухуровневой структуры собственного капитала банка является установление предельных соотношений между различными его частями. Основной капитал банка должен составлять по меньшей мере 50%, а дополнительный соответственно не может превышать размер основного капитала. Необходимо отметить, что в России и зарубежных странах величина капитала и капиталосодержащие нормативы во все времена являются предметом регулирования со стороны государства (надзорных органов).

В царской России, например, величина капитала коммерческих банков регулировалась законами 1883 г. и 1884 г. Первый определял порядок открытия коммерческих банков, второй - порядок их ликвидации. Учреждение новых банков разрешалось министром финансов при соблюдении следующих условий:

- складочный (т.е. общий) капитал составляет не менее 5 млн руб.;

- половина капитала вносится при подписке, вторая половина - в течение последующих шести месяцев;

- наличные суммы банка вместе со средствами на его текущем счете в Госбанке составляют не менее 10% его обязательств;

- сумма обязательств не превышает размер складочного капитала (вместе с запасным) более чем в пять раз;

- кредит одному клиенту не превышает 1/10 складочного капитала;

- запасный капитал (аналог сегодняшнего дополнительного капитала) образуется путем отчисления 1/2 полученной прибыли свыше 10% до достижения 1/3 основного капитала; его хранение осуществляется в государственном банке в форме правительственных или гарантированных им ценных бумаг.

Стоит отметить, что требования банковского законодательства времен царской России в принципиальном плане соответствуют сегодняшним пруденциальным нормам.

 

Регулирование банковского капитала

 

В настоящее время контроль за соблюдением банками и небанковскими кредитными организациями (НКО) требований к величине капитала, а также иных нормативов, регулирующих банковскую деятельность (в т.ч. капиталосодержащих нормативов), осуществляется надзорными подразделениями Банка России в процессе дистанционного (документарного) надзора и контактного надзора (проведения инспекционных проверок кредитных организаций и НКО). Нормативной базой, определяющей требования к величине капитала кредитных организаций, является как федеральное законодательство (Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", далее - Закон о банках), так и нормативные акты Банка России (Положение N 215-П, Инструкция Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков").

Законом о банках установлена минимальная величина зарегистрированного уставного капитала банков в абсолютном выражении, которая на текущий момент должна составлять не менее 180 млн руб. (90 млн руб. - для НКО). И если этот Закон определяет минимальный размер уставного капитала в абсолютном выражении, то Положение N 215-П определяет порядок расчета собственного капитала и входящие в него компоненты. Величина собственного капитала является одним из элементов расчетной базы обязательных капиталосодержащих нормативов Н1, Н4, Н6, Н7, Н9.1, Н10.1, Н12.

Норматив достаточности капитала Н1 - это отношение собственного капитала банка к сумме его активов, взвешенных по уровню риска, скорректированному на ряд иных показателей. Этот показатель опосредованно сдерживает наращивание ресурсной базы банка и масштабы его активных операций.

Одним из важнейших капиталосодержащих нормативов является норматив Н6 "Максимальная величина риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков", который рассчитывается как отношение величины капитала банка к размеру выданной ссуды, скорректированной на величину сформированных под нее резервов. Норматив Н6 призван обеспечивать достаточную диверсификацию кредитного портфеля и ограничивает максимальный размер кредита, который банк может выдать одному заемщику.

 

Искусственное увеличение регуляторного капитала

 

Низкое значение величины собственных средств банка является фактором, сдерживающим рост кредитной организации, и ограничивает ее возможности по кредитованию. Эти факторы, а также постепенный рост требований к минимальному размеру уставного капитала со стороны регулятора побуждают собственников и руководство банков предпринимать шаги по увеличению капитала, как правило, посредством внесения взносов в уставный капитал либо привлечения субординированных займов. Зачастую такие действия носят непрозрачный, а точнее фиктивный, характер, и, как показывает проводимая Банком России надзорная работа, они направлены на увеличение капитала с использованием ненадлежащих активов.

Положение N 215-П определяет ненадлежащие активы как "денежные средства и (или) иное имущество, прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества". Это означает, что происходит фиктивное вливание в кредитную организацию (в ее капитал) денежных средств, и в таком случае капитал как источник ресурсов фондирует (на величину своей фиктивной части) актив (активы), не имеющий реальной рыночной стоимости.

Такое явление, как ненадлежащие активы, сопровождало российский банковский сектор на всех этапах его становления с момента появления первых коммерческих банков. В 90-е гг. подобным способом формировалась большая часть банковских капиталов. Кризис 2008 - 2009 гг. усугубил эту проблему: в связи с резким ростом просроченной задолженности банкам приходилось формировать повышенные резервы на возможные потери по ссудам, что оказывало давление на капитал и требовало его пополнения.

Поправки к Закону о банках обязали кредитные организации к 2012 г. увеличить объем собственных средств до 180 млн руб. Мелкие банки были вынуждены увеличить капитал, чтобы соответствовать новым требованиям, позволяющим оставаться на рынке. Банковскому сектору (особенно некрупным банкам) было сложно найти источники для пополнения собственных средств (у собственников по определенным причинам отсутствовал интерес к реальной докапитализации подконтрольных им банков), поэтому и использовались различные схемы. Автор этой статьи берет на себя смелость утверждать, что ни одна из процедур увеличения капитала банков (мелких и средних), о которых ему довелось знать в процессе его практической деятельности, не была прозрачной.

Схемы искусственного увеличения капитала кредитных организаций с использованием ненадлежащих активов связаны главным образом с увеличением уставного капитала и привлечением субординированных кредитов, но в них могут быть использованы и иные источники средств, включаемые в расчет капитала, такие как финансовый результат , эмиссионный доход, фонды.

 

Опасность фиктивного капитала для банковского сектора

 

С точки зрения некоторых аналитиков , проблема фиктивно сформированного капитала является надуманной и существующее положение вещей не представляет угрозы для банковского сектора, при этом активная борьба Банка России с использованием ненадлежащих активов расценивается ими как угроза стабильности банковской системы. Чем обосновывается данная позиция?

Предполагается, что если совокупный денежный поток является положительным и банк стабильно функционирует, обеспечивает возврат депозитов, своевременно проводит клиентские платежи, то с его капиталом (и репутацией) все в порядке, несмотря на его фиктивное формирование. Отраженную в балансе величину капитала, "нарисованную" с применением определенных схем, учитывая положительную репутацию банка на рынке, предлагается расценивать как гудвилл. Исходя из этого делается вывод, что реальное значение капитала (с учетом гудвилла) соответствует его балансовой стоимости, а проводимая Банком России политика по борьбе со схемными решениями формирования капитала кредитных организаций, подпадающими под определение "ненадлежащие активы", снижает уровень совокупной капитализации российской банковской системы и, соответственно, угрожает ее устойчивости.

По нашему мнению, данная точка зрения не вполне верна по ряду причин.

В соответствии с классическим подходом к управлению активами и пассивами иммобилизация (большой объем активов, не приносящих дохода) должна финансироваться за счет собственных средств банка. В противном случае она финансируются за счет дорогих платных ресурсов, в том числе депозитов населения. В условиях невысокой доходности банковского сектора это может существенно влиять на реальный итоговый финансовый результат кредитной организации, который будет отличаться в меньшую сторону от показанного в официальной отчетности, так как доход от "технических" активов (часто - корпоративных кредитов) является фиктивным.

Следует заметить, что "дыра" в балансе в общем случае  имеет склонность к постоянному увеличению пропорционально величине "полученных" процентных доходов и операционных затрат на рефинансирование активов, которые могут включать в себя расходы на покупку "технологических" компаний, их содержание (имитацию ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности), а также на стоимость проведения операций перекредитования.

Справочно: несколько лучше в рассматриваемом контексте обстоят дела, если данные технические активы не требуют рефинансирования и оцениваются по рыночной стоимости: ЗПИФы, имеющие рыночную средневзвешенную стоимость, недвижимость и т.д.

Этот процесс может вести к дальнейшему снижению доходности банка и побудить руководство (собственников) к ведению рискованной финансовой политики в целях повышения доходности и компенсации растущих расходов. В свою очередь, это приводит к снижению надежности банка, повышает риски невозврата средств кредиторам и вкладчикам, может опосредованно вести к дестабилизации банковской системы.

Аналогичный исход может иметь ситуация, когда кредитная организация долгое время скрывает реальное положение дел и свою фактическую убыточность, фальсифицируя финансовую отчетность, при этом оставаясь технически ликвидной за счет все более интенсивного привлечения клиентских средств, в первую очередь депозитов физических лиц. В подобном случае фактически происходит реализация схемы Понци, когда вклады и проценты по ним выплачиваются за счет притока новых вкладов. Тогда формирование капитала ненадлежащими активами представляет опасность для клиентов банка, которые в случае его банкротства рискуют не получить свои средства, так как удельная доля качественных активов на балансе банка, как показывает практика ликвидатора в лице Агентства по страхованию вкладов, может оказаться незначительной.

 

Выводы

 

Фиктивное увеличение банками капитала, безусловно, является негативным фактором, что возлагает на регулятора большую ответственность за недобросовестные действия кредитных организаций. Следовательно, учитывая ужесточение законодательных требований к капитализации банков, активные действия Банка России по борьбе с использованием ненадлежащих активов следует считать логичными и вполне оправданными.