Статья 65 ГК РФ не содержит запрета на банкротство таких юридических лиц, как товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы, однако как один из "стимулов" для погашения долгов перед ресурсоснабжающими организациями этот механизм по многим причинам не подходит. В судебной практике имеется достаточно подобных примеров, но при этом мало кто задумывается о последствиях.
Нормы законов о банкротстве ТСЖ
Жилищный кодекс РФ не устанавливает каких-либо специальных условий о банкротстве товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных кооперативов (с учетом того, что в рассматриваемом случае имеют место сходные режимы регулирования в отношении этих юридических лиц), предоставив решение данного вопроса ГК РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья 65 ГК РФ предусматривает, что любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии, религиозной организации и в некоторых случаях госкорпорации, госкомпании и фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ТСЖ может быть признано банкротом (п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ), что в последующем влечет за собой его ликвидацию.
При этом ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 135 ЖК РФ, не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества.
Однако следует иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 10 Закона N 127-ФЗ в случае банкротства ТСЖ, ставшего должником по вине контролирующих лиц (председателя, членов правления), на них может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если собственного имущества ТСЖ будет недостаточно.
Основные причины банкротства
Поскольку ТСЖ является полноценным юридическим лицом, оно подлежит всем видам юридической ответственности, поэтому различного рода санкции могут быть причинами несостоятельности ТСЖ. Например, это могут быть компенсации работникам ТСЖ за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе морального вреда (ст. ст. 236, 237 ТК РФ), а также гражданско-правовые санкции за нарушение договорных обязательств в виде процентов (пени), но самая значительная часть непредвиденных расходов может возникнуть при привлечении ТСЖ к административной ответственности.
Самыми распространенными видами санкций в этой сфере являются административные штрафы за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил их содержания и ремонта либо порядка и правил перевода их в нежилые.
Данные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 7.22 КоАП РФ), и примеры подобной судебной практики уже есть (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А53-12076/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-9720/2014).
Тем не менее следует учитывать, что ТСЖ не подлежит ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", поскольку административная ответственность предусмотрена только для случаев нарушения указанного стандарта организациями, осуществляющими управление на основании договоров управления (Постановление ФАС МО от 12.08.2013 по делу N А41-44897/2012).
Председатель ТСЖ как должностное лицо также не может рассматриваться в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП РФ (решение Астраханского областного суда от 19.10.2012 по делу N 7-326/2012).
В связи с последними изменениями следует также иметь в виду, что согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами начиная с 01.05.2015 осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом.
ТСЖ может быть привлечено и к налоговой ответственности. Так, за непредставление в установленный срок налоговым органам документов и иных сведений, предусмотренных законом, установлен штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).
Отсутствие денежных средств может быть вызвано непрофессионализмом сотрудников ТСЖ и его председателя. Так, многие предлагаемые для подписания ТСЖ договоры предусматривают пункт о безакцептном списании средств с банковского счета ТСЖ на основании распоряжения кредитора (подрядчика, исполнителя) о списании средств банку, в котором у ТСЖ открыт расчетный счет.
В дальнейшем изменить или расторгнуть такой договор возможно только на основании отдельного соглашения, но, как правило, другая сторона договора на это уже не идет.
Чаще всего самая главная из всех причин банкротства ТСЖ - это неплатежи собственников жилых и нежилых (в случае их наличия в составе многоквартирного дома) помещений за предоставленные услуги.
Поскольку ТСЖ в большинстве случаев не имеет никаких резервных средств (фондов), то при неисполнении собственниками помещений обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья у ТСЖ может образоваться существенная задолженность перед ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) и другими поставщиками (подрядчиками).
Отсутствие собственного имущества
Как показывает опыт, товариществу или кооперативу, даже несмотря на предоставление права заниматься предпринимательской (хозяйственной) деятельностью, крайне редко принадлежит на праве собственности какое-либо недвижимое или даже движимое имущество.
В силу ст. 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят крыша, чердаки, подвалы, лифтовые шахты, земельный участок под многоквартирным домом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений, а не ТСЖ.
Имеющиеся у ТСЖ оргтехника (компьютеры, принтеры, телефоны и т.п.), предметы обстановки, мебель и различный инструмент не представляют особой ценности в рамках дела о банкротстве.
Основной актив ТСЖ, который можно реализовать в рамках дела о банкротстве, чтобы погасить образовавшуюся задолженность ТСЖ, - это дебиторская задолженность, то есть задолженность граждан и юридических лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, где создано ТСЖ.
Согласно ст. 128 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дебиторская задолженность является одним из видов имущества, а право на ее получение является имущественным правом должника, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание в ходе принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
Но в случае реализации дебиторской задолженности как на торгах, так и на основании договора цессии взыскатель (кредитор ТСЖ) в счет удовлетворения своих требований получит сумму, как правило, значительно меньшую суммы долга ТСЖ (цена за нее колеблется в районе 10% от подлежащей передаче суммы дебиторской задолженности).
Обращение взыскания на имущество по долгам ТСЖ
Множество спорных ситуаций возникает и при обращении взыскания на имущество по долгам ТСЖ. Приведем один пример. В одном из дел после вступления в силу решения суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по взысканию 2613250 руб. с ТСЖ в пользу акционерного общества, в ходе которого им был наложен арест на имущество ТСЖ в многоквартирном доме, а именно на 3 комнаты и 3 гаража-бокса.
После проведения оценки имущества судебный пристав принял решение о передаче его на реализацию. Однако одна из участниц ТСЖ посчитала, что данное решение затрагивает ее права на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с требованием признать решение судебного пристава-исполнителя незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, сославшись на ст. ст. 68, 69, 85 и 87 Закона N 229-ФЗ, положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют названным законам и не нарушают прав и законных интересов участницы ТСЖ И. Матковской, которая не является собственником арестованных объектов недвижимости, переданных на реализацию.
Суды указали, что признание решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 за И. Матковской права собственности на долю в общем имуществе и освобождение его от ареста решением арбитражного суда не может являться основанием для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными в связи с тем, что доля последней в натуре не выделена и идентифицировать ее не представляется возможным.
Коллегия судей ВАС РФ, оставляя без изменения судебные постановления, указала, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ТСЖ, а имущество, освобожденное от ареста решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-60519/11-21-508, идентифицировать которое не представляется возможным, в данных постановлениях не указано (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N ВАС-11707/13).
Следует также иметь в виду, что некоторые суды признают законным наложение взыскания на денежные средства ТСЖ, поступающие на банковский счет информационно-расчетного центра (агента) от собственников помещений многоквартирного дома, поскольку согласно ст. 151, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ оплата жилищно-коммунальных услуг относится к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества, а п. 1 ст. 77 Закона N 229-ФЗ позволяет обращать взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц (Постановление ФАС ПО от 04.03.2010 по делу N А49-43/08).