В статье проанализировано состояние российского рынка кредитных продуктов, выявлены проблемы и факторы, сдерживающие рост и развитие кредитования бизнеса. Дана характеристика банковского кредита и инструментов фондового рынка. Предложено использовать механизм секьюритизации как способ увеличения привлекательности долгосрочных корпоративных кредитов для коммерческих банков.
Одна из важнейших проблем на современном этапе развития российской экономики - недостаток инвестиций в реальный сектор, обостренный продолжающимся кризисом, вступлением России в ВТО и общемировой конъюнктурой финансовых рынков. Недостаток инвестиций существенно влияет на темпы развития российской экономики: так, по итогам 2013 г. рост ВВП составил 1,4%, а прогноз динамики роста ВВП на среднесрочную перспективу негативный.
По итогам 2012 г. инвестиции в основные фонды нефинансовых организаций составили лишь 15,3% ВВП, что ниже аналогичного показателя, например, в Китае (48% ВВП) и Индии (37% ВВП).
В экономической литературе принято выделять следующие основные источники финансирования инвестиций:
1) внутренние источники организаций, в том числе накопления в виде амортизационных отчислений и чистой прибыли;
2) банковский кредит;
3) фондовый рынок;
4) бюджетные средства.
В качестве основного источника финансирования инвестиций в России традиционно выступают собственные средства нефинансовых организаций (по данным Росстата - 45,4%). Необходимо констатировать, что возможности внутренних источников сильно ограниченны, чем и объясняется довольно низкий совокупный процент инвестиций. Более того, по данным выборочного исследования инвестиционной активности организаций, проведенного Росстатом, среди факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, основным является именно недостаток собственных финансовых ресурсов (60% опрошенных организаций).
Бюджетные средства в настоящее время занимают существенное место в структуре финансирования инвестиций (17,9%). Вместе с тем указанные средства имеют строго целевой характер и распространяются лишь на ограниченный круг организаций, относящихся к специфическим отраслям. Кроме того, объем таких инвестиций ограничен показателями, заложенными в бюджет на соответствующий период.
Даже в совокупности самофинансирование и субсидии государства неспособны насытить организации необходимыми ресурсами, чтобы обеспечить их модернизацию, высокий темп экономического роста и качественное развитие. Таким образом, надо развивать банковский кредит и фондовый рынок, которые могли бы обеспечить столь необходимое финансирование инвестиций.
Состояние рынка кредитных продуктов в России
Кредиты банков в структуре финансирования инвестиций нефинансовых организаций в основной капитал на 2013 г. составили лишь 8,4% от общего объема инвестиций. Списать столь низкий показатель на последствия финансового кризиса и отсутствие спроса на кредитные ресурсы не представляется возможным, так как доля банковских кредитов в структуре финансирования инвестиций в основной капитал оставалась незначительной даже в докризисный 2008 г. - порядка 10%. И это несмотря на колоссальный рост кредитования банками инвестиционных проектов за первое десятилетие XXI в. (в 24 раза).
Для сравнения: в США, где наиболее значимым источником инвестиций выступает фондовый рынок, доля кредитов коммерческих банков в инвестициях в основные фонды составляет 32,5%. В Германии и Китае, где финансирование инвестиций традиционно осуществляется преимущественно посредством банковского кредита, удельный вес данного показателя составляет 41,8 и 15,3% соответственно.
Величина выданных банками кредитов и прочих ссуд по состоянию на 1 января 2014 г. составила 40 535,3 млрд руб., или 70,6% совокупной величины активов, в том числе кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям, - 22 499,2 млрд руб., или 39,2% активов. Таким образом, объем банковского кредитования многократно превышает объем вложений банковского сектора в ценные бумаги. Однако обращает на себя внимание тот факт, что при растущем относительном показателе кредитования в целом доля кредитов, выданных нефинансовым организациям, снижается. Динамика изменения объемов кредитования за 2009 - 2013 гг. представлена в табл. 1.
Таблица 1
Объем кредитования коммерческими банками различных субъектов (млрд руб.)
|
|
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|
Активы |
29 430,0 |
33 804,6 |
41 627,5 |
49 509,6 |
57 423,1 |
|
Кредиты, всего |
19 878,4 |
22 166,7 |
28 737,0 |
33 993,1 |
40 535,3 |
|
в активах (%) |
67,5 |
65,6 |
69,0 |
68,7 |
70,6 |
|
Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям |
12 541,7 |
14 062,9 |
17 715,3 |
19 971,4 |
22 499,2 |
|
в кредитах выданных, всего (%) |
63,1 |
63,4 |
61,6 |
58,8 |
55,5 |
|
Кредиты физическим лицам |
3573,8 |
4084,8 |
5550,9 |
7737,1 |
9957,1 |
|
в кредитах выданных, всего (%) |
18,0 |
18,4 |
19,3 |
22,8 |
24,6 |
|
Кредиты, предоставленные кредитным организациям |
2725,9 |
2921,1 |
3958 |
4230,4 |
5130,6 |
|
в кредитах выданных, всего (%) |
13,7 |
13,2 |
13,8 |
12,4 |
12,7 |
В течение последних посткризисных лет на фоне снижения интереса банков к кредитованию организаций нефинансового сектора и одновременного роста активов банковской системы существенно возрос интерес банков к кредитованию физических лиц. Удельный вес кредитов, предоставленных нефинансовым организациям, в совокупной величине выданных кредитов снизился с 63,1% в 2009 г. (при максимуме в 2010 г. - 63,4%) до 55,5% в 2013 г. Одновременно за указанный период объем кредитования физических лиц вырос в абсолютном выражении на 6383,3 млрд руб., или в 2,8 раза. Удельный вес кредитования физических лиц также вырос - с 18 до 24,6%.
Вместе с тем наращивание кредитных портфелей происходило в основном за счет ссуд, не обеспеченных реальными источниками погашения в виде поступлений и иных доходов физических лиц и не имеющих надежного материального обеспечения. Обеспокоенность Банка России финансовой стабильностью банковской системы вызвала ужесточение требований к оценке и управлению кредитными рисками, в том числе резервных требований по таким кредитам, что неминуемо приведет к снижению привлекательности данного направления вложений банков. Указанная тенденция уже подтверждается последними данными. Так, несмотря на то что рост кредитования физических лиц и в настоящее время характеризуется более высокими темпами, чем кредитование нефинансовых организаций и кредитование в целом, темпы прироста снижаются (рис. 2).
Прирост объемов кредитования в 2009 - 2013 гг. (в % к предыдущему периоду)
Текущее положение на финансовом рынке, а также изменения нормативно-правового регулирования кредитных операций банков приведут к высвобождению части капитала банков, вложенного ранее в кредиты населению, и необходимости его перемещения в другие сферы. Однако сложившаяся на кредитном рынке ситуация свидетельствует о том, что вероятность перемещения высвободившихся активов в кредиты организациям чрезвычайно мала. Это объясняется следующими причинами:
- повышенными рисками долгосрочных проектов;
- сложностью реализации залога в случае несостоятельности заемщика;
- высоким удельным весом просроченной задолженности в корпоративных кредитных портфелях банков (по данным практикующих банкиров, реальный объем просроченной задолженности составляет около 20%);
- неопределенностью рыночной конъюнктуры;
- высокими требованиями Банка России к оценке кредитных рисков и созданию резервов;
- сложной ситуацией с ликвидностью банковского сектора;
- отсутствием сопоставимой долгосрочной ресурсной базы.
Наблюдается тенденция отсутствия у банков интереса к кредитованию долгосрочных инвестиций организаций, что подтверждается приведенными ранее данными. При этом долгосрочное кредитование оказывается не только невыгодным для банка, но и чрезвычайно дорогим и практически неприемлемым для самого заемщика. Согласно данным Ассоциации российских банков, средняя ставка кредитования нефинансовых организаций на срок более года в 2012 г. составила 11,3%, тогда как рентабельность продаж крупного и среднего предпринимательства - лишь 9,4%. Таким образом, даже в случае согласия банка выдать кредит его привлечение окажется нецелесообразным и неэффективным для заемщика.
Таким образом, современное состояние российского банковского сектора характеризуется снижением роли кредита как источника финансирования инвестиций и все меньшим его участием в процессах развития производства.
Кредитование экономики через фондовый рынок
В настоящее время фондовый рынок практически не принимает участия в финансировании инвестиций в основной капитал. Так, согласно данным Росстата, доля средств от выпуска корпоративных облигаций и эмиссии акций составила лишь 1% в структуре финансирования инвестиций в основной капитал. Деятельность коммерческих банков по формированию собственных портфелей ценных бумаг не занимает значительного места в балансе банка. Так, по итогам 2013 г. вложения банков в ценные бумаги составили 7822,3 млрд руб., или 13,6% совокупных активов банковской системы (снижение удельного веса за последние два года на 1,3 п. п.).
В России банки формируют собственные портфели ценных бумаг преимущественно для управления ликвидностью, а не для обеспечения максимальной прибыли. При умеренно консервативной стратегии поведения банка на фондовом рынке операции с ценными бумагами обеспечивают значительно меньшую доходность, чем кредитование, что и объясняет столь небольшой удельный вес вложений в фондовые активы в общем объеме активов. Целевая ориентация на управление ликвидностью с помощью формируемых портфелей ценных бумаг определяет и их структуру в пользу ценных бумаг наиболее ликвидных и надежных эмитентов, желательно включенных в Ломбардный список Банка России.
Особенностью российской институциональной структуры финансового рынка является доминирование коммерческих банков практически во всех его сегментах, в том числе на фондовом рынке. Пенсионная реформа до сих пор не окончена, следовательно, пенсионные фонды пока так и не стали активными инвесторами на фондовом рынке. Кроме того, направления инвестиций и конкретные инструменты, в которые могут быть вложены пенсионные накопления граждан, существенно ограничены законодательством. Со страховыми компаниями в настоящее время сложилась аналогичная ситуация. Таким образом, российская экономика лишена и этих источников инвестиций. Предлагаемые проекты инвестирования средств Резервного фонда Российской Федерации не привели к практическому результату. В табл. 2 представлены данные о величине активов различных финансовых организаций.
Таблица 2
Величина активов российских финансовых организаций
по состоянию на 1 января 2013 г. (млрд руб.)
|
Страховые организации |
1145,6 |
|
Негосударственные пенсионные фонды |
1551,4 |
|
Паевые инвестиционные фонды (ПИФы) |
538,0 |
|
Акционерные инвестиционные фонды (АИФ) |
6,0 |
|
Управляющие компании, участвующие в индивидуальном доверительном управлении |
432,2 |
Даже в совокупности рассмотренные институты не могут сравниться по величине активов с банковской системой, активы которой по состоянию на 1 января 2014 г. составили 57 423,1 млрд руб. Совокупные активы этих финансовых институтов более чем в 15 раз меньше банковских активов. Кроме того, около 30% страховых активов и активов НПФ размещены на банковских счетах и депозитах. Следовательно, данные участники фондового рынка не способны обеспечить экономику достаточными ресурсами для полноценного развития и модернизации.
Таким образом, при развитии и расширении фондового рынка как канала поступления средств на цели финансирования инвестиций в качестве основных инвесторов могут выступить именно коммерческие банки.
Одновременно, несмотря на то что вложения банков в ценные бумаги не занимают доминирующего положения в совокупных активах банковской системы, банки играют существенную роль на фондовом рынке:
- около 50% всех лицензированных брокеров и дилеров, 60% депозитариев, 36,5% организаций, владеющих лицензией на управление ценными бумагами, являются коммерческими банками;
- среди 40 крупнейших брокеров 15 являются банками;
- среди 25 лидеров Московской биржи по количеству обслуживаемых клиентов восемь являются коммерческими банками; по объему клиентских операций - 11 банков-лидеров;
- среди 50 крупнейших операторов рынка облигаций на Московской бирже по величине торгового оборота 40 являются банками; среди 50 крупнейших операторов рынка акций 20 являются банками.
Кроме того, есть предпосылки для роста заинтересованности банков в фондовых операциях:
- во-первых, кредитование нефинансовых организаций достигло границ своего роста при текущих характеристиках финансового рынка;
- во-вторых, перенасыщенность рынка потребительского кредитования и ужесточение требований к оценке и управлению рисками таких кредитов неминуемо ведут к снижению привлекательности данного направления для банков;
- в-третьих, развивающийся высокими темпами рынок микрофинансовых организаций снижает спрос на банковские кредиты.
Облигация традиционно является наиболее привлекательным фондовым инструментом для банков при формировании ими собственных портфелей ценных бумаг (по состоянию на 1 января 2014 г. удельный вес облигаций составил 78,8% от общего объема вложений в ценные бумаги). Облигация имеет схожие характеристики с кредитом по своему экономическому содержанию, но преимуществом облигации для заемщика являются существенно более низкие ставки по сравнению с банковским кредитом. Так, согласно данным Банка России, средняя ставка купона по корпоративным облигациям в 2012 г. составила 9,6% (при среднем заявленном сроке обращения 6,2 года), тогда как процентная ставка по кредитам юридическим лицам на сроки свыше одного года в 2012 г. составляла в среднем 12,2% годовых.
Интересно сопоставить такие показатели, как объем долгосрочных банковских кредитов, выданных в рублях, и объем обращающихся корпоративных облигаций. Именно показатели долгосрочного банковского кредитования в наибольшей степени соответствуют показателям корпоративных облигаций в обращении, так как корпоративные облигации на внутреннем рынке выпускаются, как правило, на длительный срок и их стоимость выражается в рублях.
Согласно данным Банка России, объем долгосрочных кредитов, выданных организациям, по состоянию на 1 января 2013 г. составил 6042,6 млрд руб., тогда как объем выпущенных в 2012 г. корпоративных облигаций составил 1051,5 млрд руб.
Кредитование финансовых потребностей корпоративного сектора существенно превышает масштабы привлечения ресурсов компаниями посредством выхода на облигационный рынок. Однако обозначенные выше проблемы могут привести к постепенному изменению соотношения данных показателей.
Секьюритизация активов
Помимо возможности осуществления прямых операций с ценными бумагами организаций, фондовый рынок предлагает банкам потенциальные возможности другого рода - секьюритизацию активов, а именно портфелей кредитов, предоставленных нефинансовым организациям.
Впервые термин "секьюритизация" появился еще в 1977 г. Таким образом, в странах с рыночной экономикой история секьюритизации насчитывает уже более 30 лет.
В наиболее общем понимании секьюритизация активов представляет собой процесс рефинансирования каких-либо неликвидных активов, генерирующих стабильный денежный поток, в ликвидную форму посредством выпуска ценных бумаг, платежи по которым обеспечены переданными активами.
Финансовый кризис, безусловно, подорвал доверие участников финансового рынка к так называемым секьюритизированным инструментам. Более того, последовавший за этим кризис кредитного рынка заставил как практиков, так и теоретиков рассматривать секьюритизацию как угрозу, способную нанести серьезный ущерб стабильности мировой экономики. Однако столь катастрофические последствия применения данного механизма были связаны в большей мере с отсутствием эффективной системы внутреннего контроля в организациях, использовавших для секьюритизации проблемные активы, в результате чего риски не снижались, а, наоборот, накапливались и лишь передавались другим участникам финансового рынка, зачастую введенным в заблуждение относительно кредитных качеств как самих бумаг, так и активов, положенных в их основу.
Отметим, что среди наиболее значимых факторов, приведших к кризису на рынке ипотечных ценных бумаг MBS (Mortgage-Backed Securities), важную роль сыграла модель расширения кредита, положенная в основу столь бурного роста данного рынка. Модель предполагала формирование кредиторами (оригинаторами) огромных портфелей однородных ипотечных кредитов и продажу их другим финансовым институтам - Special Purpose Vehicle (SPV) в целях непосредственной трансформации пулов ипотечных кредитов в производные финансовые инструменты - долговые обязательства, имеющие в качестве базисного актива банковские активы. Поскольку выпуск и обращение MBS происходили вне посредничества самих банков-оригинаторов, последние не были заинтересованы в обеспечении высокого качества ссуд, положенных в основу таких ценных бумаг. Важнейшей задачей для кредитной организации было выдать как можно больше ипотечных кредитов и продать их специализированной организации. Таким образом, ссуды предоставлялись вне зависимости от финансового положения заемщика, его реальной способности возвратить долг.
Долгосрочному существованию такой модели способствовало то, что в США не было системы стандартов кредитования, которые бы касались всех участников кредитного рынка. Существовали строгие правила в отношении банков, являющихся участниками системы страхования вкладов, а в отношении прочих финансовых институтов (т. н. теневых банков) стандартов кредитования не было, что давало почву для различного рода злоупотреблений при оценке кредитоспособности заемщиков. Именно такие нерегулируемые ипотечные брокеры и обеспечили несоразмерный, чересчур рискованный прирост ипотечных кредитов, послуживших основой для эмиссии "токсичных" ипотечных облигаций.
Таким образом, недоработки и пробелы в банковском регулировании и надзоре, особенно в части оценки кредитных рисков, сделали возможным формирование столь объемного "пузыря" на рынке ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг.
Также существенную негативную роль сыграли рейтинговые агентства, присваивавшие таким ценным бумагам наивысшие кредитные рейтинги. В настоящее время так и не удалось найти ответа на вопрос, почему при этом не анализировалось кредитное качество пулов, положенных в основу эмиссии MBS.
Однако негативный опыт использования секьюритизированных инструментов, особенно вызванный ошибочными, непродуманными и зачастую злонамеренными действиями самих участников секьюритизации, не должен свидетельствовать об исключительно негативных характеристиках данного механизма трансформации неликвидных активов в ликвидные, не обращающихся на рынке - в обращающиеся на нем. Механизм секьюритизации банковских активов несет в себе большой потенциал, в частности: привлечения банком дополнительной ликвидности и управления ею; очищения баланса от кредитов, требующих создания резервов; снижения банковских рисков; улучшения показателей деятельности, рассчитываемых на основании балансовых показателей; получения банком дополнительной прибыли за счет повышения доходности банковских операций и снижения стоимости заимствований и т.д.
Кроме того, развитие в России рынка ABS (Asset-Backed Securities - ценные бумаги, обеспеченные активами) потенциально несет в себе возможность увеличения привлекательности кредитования малого и среднего бизнеса для коммерческих банков.
Важно заметить, что мировое сообщество в посткризисный период также не забывало про секьюритизированные инструменты. Например, инструменты секьюритизации активно использовались правительствами ряда стран для преодоления последствий мирового кризиса. Так, в конце 2008 г. Европейский центральный банк и Банк Англии активно заключали сделки РЕПО с ценными бумагами, выпущенными в рамках секьюритизации, с целью насыщения ликвидностью европейской банковской системы. В результате таких операций европейский рынок секьюритизированных инструментов вырос почти вдвое (711,1 млрд евро в 2008 г. против 453,7 млрд евро в 2007 г.). ФРС США запустила специальную программу TALF (Term Asset-Backed Securities Loan Facility), которая была направлена на кредитование банковского сектора под залог ABS, выпущенных на основе потребительских кредитов и кредитов малым предприятиям.
Выводы
Поиск и развитие новых источников и способов привлечения финансирования, особенно для малых и средних, развивающихся предприятий, остаются для России одной из наиболее актуальных проблем.
Развитие секьюритизации в отношении не только ипотечных кредитов, но и кредитов, предоставленных корпоративным заемщикам, организациям малого и среднего бизнеса, может дать мощный толчок заинтересованности банков в кредитовании бизнеса. При этом, безусловно, необходимы государственная инициатива и поддержка в данной области, так как без придания вновь эмитируемым бумагам повышенной ликвидности предложенный механизм не будет реализован.
Один из возможных способов увеличения ликвидности и придания большей инвестиционной привлекательности ценной бумаге со стороны коммерческого банка - внесение ее в Ломбардный список Банка России, что автоматически позволяет использовать данный финансовый инструмент в качестве обеспечения при привлечении кредитов от Банка России, при совершении операций РЕПО (как с Банком России, так и на межбанковском рынке), учитывать остатки на счетах по учету данных ценных бумаг при расчете ликвидных активов, участвующих в формировании обязательного норматива текущей ликвидности (Н3).